DYNAMIQUES DE LONG TERME ET RISQUES CONTEMPORAINS

Ce siècle se termine. Pour évaluer les perspectives qui sont les nôtres, un coup d’œil en arrière s’impose.

1. mutation démographique du monde

Démographie d’abord. En 1900, ce qu’on appelait alors le monde blanc - l’Europe, l’Amérique du Nord - représentait 33% de la population du monde. Aujourd’hui, la population de l’Europe et de l’Amérique du Nord en totalise un peu plus de 15 %. Cette proportion, à l’échelle du monde, est à peu près celle des Blancs en Afrique du Sud. Entre-temps, au cours du siècle, malgré les conflits, les génocides et les épidémies, la population mondiale passait de un et demi à six milliards.

Tandis que la population de l’Europe fait un peu plus que doubler, celle de l’Asie augmente de quatre fois, celle de l’Afrique et de l’Amérique latine de sept fois.

La France, qui avait 40 millions d’habitants en 1900, n’atteint pas, un siècle plus tard, 60 millions. L’Algérie, qui n’en avait pas 5 millions en 1900, approche des 30 millions et en aura 60 millions en 2025.

Tandis que l’Allemagne, en un siècle, passe seulement de 64 à 80 millions, le Nigeria augmente de 17 à 100 millions, le Brésil de 18 à 150 millions, l’Indonésie de 38 à 200 millions. La Turquie, qui avait environ 10 millions d’habitants vers 1920, en a aujourd’hui 65 et dépassera les 90 millions en 2025. Dans l’hypothèse d’une entrée de la Turquie dans l’Europe communautaire, un Européen sur quatre serait turc.

Il y a un siècle, en dehors de la Chine et de l’Inde, aucun État d’Asie, d’Afrique ou d’Amérique latine n’atteignait la population de l’Allemagne. L’époque où l’Europe était le plus densément peuplée des continents est révolue.

La très forte croissance du Sud de la planète commence surtout à partir de 1950. Elle se poursuivra à un rythme moindre durant le XXI^e siècle.

La France, qui se classait au début du siècle parmi les 10 pays les plus peuplés du monde, ne figurera même plus en 2025 dans les 25 premiers. Elle est ou sera dépassée, entre autres, par l’Algérie, le Maroc, l’Égypte l’Iran, la Turquie, le Viêt-nam. Des États qui, tous, au début du XX^e siècle, n’atteignaient pas 10 millions d’habitants.

Le cinéma américain nous avait habitués aux "stars" blondes aux yeux bleus. Désormais, on peut les regarder avec une nostalgie rétrospective comme une espèce en voie de rapide raréfaction.

La majorité des catholiques se trouvait hier encore en Europe. Ils sont plus nombreux aujourd’hui en Amérique latine, ce qui sans doute explique en partie les prises de position natalistes du pape Jean-Paul II. Quant aux musulmans, qui représentaient 10 % de la population du monde, ils ne sont aujourd’hui que 15% et passeront à 20 % en 2025.

Contrairement aux craintes exprimées depuis au moins un siècle au sujet de la surpopulation, la planète n’est pas au bord du désastre malgré une très forte augmentation de la population mondiale. Mais la misère continue d’être le lot d’une importante partie du monde, notamment en Afrique et dans certains pays d’Asie méridionale.

Trop de pays ont connu une croissance démographique trop forte dans un temps trop court, accompagnée par une croissance économique insuffisante.

L’Afrique ne pourra pas créer, d’ici 2025, les 150 millions d’emplois dont elle aura besoin. Elle ne pourra pas pourvoir à l’éducation, à la formation, au logement et à l’emploi de son accroissement de population. Les perspectives seront celles de conflits internes, d’explosions urbaines.

Les 21 pays les plus peuplés
(en millions d’habitants)

Source : ONU.

Accroissement projeté de quelques pays du Sud

Source : ONU.

Vers 2025, l’Europe toute entière, moins la Russie et sa périphérie, représentera 4,5 % de la population mondiale.

Tandis que les États-Unis seront dans un rapport numérique de 1 à 2 par rapport à l’Amérique latine, l’Europe est avec l’Afrique dans un rapport de 1 à 3. De surcroît, l’Amérique latine progresse. L’Afrique stagne ou régresse sur le plan économique, tandis que sa population quadruple presque entre 1950 et 2000 et va sans doute quasiment doubler d’ici 2025.

Le ralentissement relatif de la croissance démographique du Sud, qui est tout récent, n’a pas encore affecté l’Afrique.

Au mythe du début du siècle fondé sur la foi en la science, le progrès et l’amélioration constante d’un univers sans limite, succède aujourd’hui le sentiment d’un monde surpeuplé en voie d’effondrement écologique.

Tout est affaire de perception. Vers le début du siècle, on évoquait en Europe le "péril jaune", alors que celle-ci dominait le monde. L’époque du "péril jaune" était en réalité - pour les autres - l’époque du "péril blanc".

Contrairement à une vision catastrophique, des avancées considérables ont eu lieu malgré l’augmentation du nombre d’habitants de la planète :

	multiplication du nombre des alphabétisés,
	développement de l’instruction féminine,
	espérance de vie doublée dans les pays du Sud,
	croissance économique générale (sauf en Afrique et certains pays d’Asie méridionale comme le Bangla-Desh).

Cependant, le Sud, qui représente l’écrasante majorité des habitants de la planète (83 %), ne produit que 18 % des richesses mondiales - encore ce pourcentage concerne-t-il surtout un petit nombre de pays d’Asie et d’Amérique latine.

Les conséquences des récents bouleversements démographiques sont doubles :

1) le Sud représente près de 85 % de la population du globe et la moitié de celle-ci a moins de 20 ans, dont une bonne partie sans perspective d’emploi ;

2) la baisse de la natalité dans les pays du Nord a fait progresser sensiblement la proportion des personnes âgées.

Ces faits inquiètent et il est vrai que l’exubérance démographique sans croissance des uns constitue un facteur négatif, tout comme la stagnation démographique des autres. Le phénomène migratoire en est une des conséquences.

Quant à l’augmentation du nombre des personnes âgées, elle ne devrait pas être perçue seulement comme une charge sociale. Au début du siècle, l’espérance de vie en Europe et en Amérique du Nord n’atteignait pas 50 ans. Chacun sait qu’elle avoisine aujourd’hui les 75 ans. Peut-être, avant de regretter le nombre croissant de personnes âgées, faudrait-il se réjouir de ce quart de siècle d’existence supplémentaire. Aujourd’hui l’humanité - car l’espérance de vie a aussi augmenté au Sud - vit en moyenne 25 années de plus, qui sont vécues en général en bonne santé. Naguère une femme de 40 ans était considérée comme vieille, un homme de 60 ans était un vieillard.

Perspectives démographiques 2025
% de + de 65 ans

Source : ONU.

Vers 2025, le nombre des plus de 65 ans égalera celui des moins de 15 ans. En 1950, il était dans une proportion de 1 à 4 en faveur des jeunes. En conséquence, on constate l’apparition d’une baisse de dynamisme relatif d’une société.

Depuis le XIX^e siècle, l’industrialisation a porté ses fruits. Un marché mondial a été créé et l’occidentalisation du monde est à son apogée : l’État-nation, les droits de l’homme, les découvertes scientifiques, tout, du nationalisme moderne à l’idée de souveraineté populaire, est produit par l’Occident, et le monde vit par rapport à ces innovations.

Conséquence de l’industrialisation et de la démographie, l’urbanisation du monde - qui fut surtout rural durant six millénaires - fait que, pour la première fois dans l’histoire, les gens vivant dans les villes sont plus nombreux que ceux vivant dans les campagnes.

Au début du siècle, les trois plus grandes villes du monde étaient Londres (6,5 millions), New York (4,2 millions) et Paris (4 millions). Quinze des vingt villes les plus peuplées de la planète se trouvaient en Europe et aux États-Unis. Aujourd’hui, elles sont quatre seulement. Les trois plus grandes villes du monde sont Mexico, Sao Paulo et Shanghai. Elles dépassent 20 millions d’habitants. Paris et Londres avoisinent les 10 millions.

Presque toutes les villes dépassant 10 millions d’habitants sont aujourd’hui au sud de la planète.

L’urbanisation, commencée avec l’industrialisation au XIX^e siècle, s’est accélérée depuis 1950. Il y a plus d’urbanisés en 1997 dans le monde qu’il n’y avait d’habitants en 1945.

Pourcentage de la population urbanisée dans le monde

	1920	2000	2025
Europe	46	79	86
Amérique du Nord	52	78	85
Amérique latine	22	77	85
Afrique	7	43	58
Asie	9	36	54

Source : Banque mondiale.

Accroissement des villes du Sud (échantillonnage)

	1920	2000	2025
Beijing (Pékin)	0.9	-	19.4
Calcutta	1,8	16,4	-
Istambul	1	12	-
Shanghai	1,7	-	23,4
Bombay	1,2	-	27,4
Séoul	?	13,7	-
Madras	0,5	12,7	-
Téhéran	0,4	12,1	-
Karachi	?	12,8	20,6
Manille	0,4	11,1	-
Le Caire	0,9	13	-
Bagdad	0,3	12	-
Rio	1,3	18	-
Sao Paulo	0,6	-	20,8
Lima	0,3	12	-
Mexico	0,7	-	18,8
Lagos	0,2	-	24,4
Djakarta	0,8	-	21,2
Dakka	?	-	19
Paris	5	10,5	-
Londres	7	10,5	-

Sources : ONU 1996.

Neuf des dix villes les plus peuplées en 2015 se situeront dans les pays en voie de développement. La dixième est Tokyo avec 28,7 millions. À l’exception de New York, les dix suivantes sont également des villes de pays en voie de développement (Chine, Inde, Brésil, etc.).

Si la population a doublé en 35 ans dans les pays du Sud, les grandes villes et surtout les capitales se sont multipliées par six.

C’est dans les mégapoles et à leur périphérie que se concentrent la misère, le sous-emploi, la criminalité et la frustration, ferments des émeutes.

La révolution iranienne (1979) marque à cet égard un tournant. Jusque-là, ce sont surtout des guérillas rurales qui agitaient le Sud. Dans la révolution iranienne, plus moderne qu’il n’y paraît malgré son conservatisme religieux (utilisation de cassettes enregistrées par l’ayatollah Khomeiny pour mobiliser la population, etc.), la contestation a lieu en ville. Depuis cette date, plus d’une vingtaine d’émeutes urbaines importantes ont eu lieu, la majorité dans le Sud de la planète.

Les émeutes urbaines au sud affecteront sans nul doute les concentrations où la croissance est la moins dynamique.

À cet égard, l’Afrique paraît très vulnérable. Des villes comme Lagos, Kinshasa, Dakar et bien d’autres sont des foyers probables d’émeutes. L’Afrique du Nord aussi. En Asie : le sous-continent indien avec des villes comme Karachi, Dakka, Calcutta, Bombay, Madras... Certaines villes d’Amérique latine, notamment au Brésil : Rio, à cet égard, paraît bien menacé.

Comme l’ont montré les émeutes à Los Angeles (1992), celles-ci ne sont pas l’apanage exclusif du Sud. Aux États-Unis, de même que dans les banlieues des villes d’Europe occidentale, les causes à l’origine des émeutes sont présentes : sociales, économiques, ethniques, etc.

En Europe, les quartiers de banlieue ou les îlots dans lesquels les agents de l’État ne peuvent plus pénétrer qu’en force parce qu’ils n’y sont plus en sécurité, doivent être mieux intégrés sous peine de devenir de plus en plus des points de fixation d’où peuvent se propager des émeutes. Celles-ci seront plus difficiles à maîtriser si elles sont à caractère ethnique comme c’est le cas en Allemagne et en Grande-Bretagne.

Entre 1840 et 1920, plus de 50 millions d’Européens s’établissent outre-Atlantique. À la même époque, 10 millions de Chinois et d’Indiens se rendent comme main-d’œuvre à bon marché vers les Amériques, l’Australie, en Asie du Sud-Est et en Afrique du Sud.

Le phénomène migratoire, qui était avant la Seconde Guerre mondiale en Europe surtout le fait de la France, se généralise à partir de 1950 et devient de plus en plus le fait non d’autres Européens venus de régions pauvres mais celui de migrants d’Afrique du Nord, de Turquie et d’Afrique. Depuis 1974, les frontières du Marché commun sont officiellement fermées. Cependant, des regroupements familiaux ont pu se faire légalement tandis que par ailleurs l’immigration clandestine continuait.

Depuis 1992, on ne compte plus comme travailleurs immigrés les ressortissants des pays de l’Europe communautaire.

Source : IISS, 1993.

Le chiffre des illégaux pourrait être estimé à un million pour l’Italie, trois cent mille pour l’Espagne, et pour l’Allemagne et la France autour d’un million.

L’Europe de la Communauté totalise en 1995 environ 10 millions d’immigrés légaux et sans doute, compte tenu des bouleversements survenus en Europe centrale depuis 1989, environ 5 millions d’immigrés clandestins. Ces 15 millions d’immigrés représentent moins de 5 % de la population de la Communauté. Mais ce chiffre ne rend pas véritablement compte des changements intervenus au cours des dernières décennies.

Si l’on considère les immigrés légaux, leur proportion entre 1973 et 1995 aurait augmenté de 52 % en France, de 150 % en Allemagne et de 700 % en Italie.

Aujourd’hui, 11 % de la population de France est née à l’étranger. Cette proportion est de 9 % aux États-Unis.

L’Europe occidentale dans son ensemble est devenue terre d’accueil. Des pays hier fournisseurs de main d’œuvre (Italie, Espagne, Portugal) abritent de nombreux immigrés, surtout issus d’Afrique.

Le rapport démographique actuel entre l’Amérique du Nord et l’Amérique latine est de 1 à 2. Celui de la Communauté européenne avec l’Afrique est de 1 à 3. L’écart économique entre les États-Unis et l’Amérique latine est de 1 à 4. Celui de la Communauté européenne avec l’Afrique, de 1 à 7.

L’Europe se trouve à proximité de la zone de misère et de croissance démographique la plus importante du monde.

À l’heure actuelle, l’Afrique du Nord (Maghreb et Égypte) et la Turquie enregistrent 1,5 million de naissances de plus par an que la Communauté européenne dont la population est près de deux fois plus importante.

Tandis que la population de l’Algérie représente aujourd’hui la moitié de celle de la France, il y a un tiers de naissance de plus en Algérie qu’en France. La proportion des moins de 15 ans au Maghreb est de 42 %, au sein de la Communauté elle est de moins de 20 %.

Quant à l’écart démographique entre la Communauté et l’Afrique, il sera en 2025 de 1 à 5.

L’immigration est une solution au déficit démographique de l’Europe. Comme partout où elle existe, elle représente une main-d’œuvre à bon marché dont profitent les économies des pays industriels. Mais les demandes excèdent très largement l’offre, y compris dans les grands pays d’immigration comme les États-Unis ou le Canada.

Aux États-Unis, terre d’immigration par excellence, on constate, comme en Europe, depuis 1945, une mutation dans l’origine des migrants.

Provenance des immigrants légaux aux États-Unis

Chaque année, depuis vingt ans, le chiffre des immigrants est de 500 000 (les estimations des illégaux varient de 300 à 500 000).

Le bureau des recensements des États-Unis indique qu’en 2050 la population du pays sera composée comme suit :

Source : US Census Bureau.

La situation sera à peu près similaire au Canada. Depuis 1992, ce pays accueille 250 000 migrants par an, soit 1 % de sa population. Avant 2050, le Canada aura 50 % de sa population qui sera non-blanche.

L’avenir dépendra moins de la couleur de la peau des populations que de la capacité des pays d’accueil d’intégrer les migrants en rappelant qu’en même temps que des droits, ils ont aussi des devoirs dont l’essence tient au respect de l’État de droit et aux règles qui le fondent.

En ce qui concerne l’intégration des immigrés, le modèle français - radicalement différent de celui des Anglo-Saxons, fondé sur le communautarisme - a, pour l’essentiel, fonctionné de façon satisfaisante depuis la fin du XIX^e siècle jusqu’en 1974. La crise, le chômage qui en est résulté et les regroupements familiaux ont rendu cette forme d’intégration beaucoup plus difficile.

Il est normal de vouloir contrôler l’immigration, ne serait-ce que pour pouvoir intégrer les immigrés récents. Par ailleurs, le modèle qui est le nôtre ne doit pas être abandonné au profit d’une mosaïque multi-culturelle où chaque groupe ethnique s’intéresse d’abord à ses intérêts communautaires.

La marche du siècle

Notre XX^e siècle est tout d’abord caractérisé par une série d’innovations scientifiques : maîtrise de l’espace, essor des télécommunications, avancées en biologie, en physique et en chimie. Par ailleurs, l’émancipation des peuples a multiplié le nombre des États. Un peu plus de trente pays indépendants en 1900, près de 200 aujourd’hui. Le XX^e siècle est aussi celui de l’émancipation sociale et politique des femmes en Occident et de la réduction considérable des heures de travail : 60 heures hebdomadaires en 1900, 48 en 1920, 40 en 1936, et du développement de la protection sociale.

Sur le plan politique, trois phénomènes majeurs :

1) la double tentative allemande en 1914 et en 1939 de dominer l’Europe et d’assurer ainsi son hégémonie planétaire. La défaite de 1945 n’est pas seulement l’effondrement d’un régime raciste mais marque aussi la fin de la domination de l’Europe.

2) l’après-guerre est dominé par l’affrontement Est-Ouest. Déjà le communisme avait, dès 1917, suscité l’opposition du reste des pays industriels. Au terme d’une guerre froide fondée sur la dissuasion nucléaire, l’Union soviétique, largement surclassée par les États-Unis du point de vue économique et financier, s’effondre en 1991, tandis que ses satellites européens redeviennent indépendants. L’Allemagne est réunifiée.

3) les États d’Asie et d’Afrique, hier colonisés, accèdent, souvent à travers des guerres de libération, à l’indépendance.

Le monde d’aujourd’hui est plus interdépendant que jamais sur le plan économique et plus multipolaire que jamais sur le plan politique. Des puissances à peine moyennes font preuve de volonté politique. Qui aurait imaginé, il y a seulement quarante ans, qu’il pourrait y avoir un conflit armé entre les États-Unis et l’Irak ?

La fin du communisme en Europe et en URSS redonne place à des tensions hier considérées comme secondaires : conflits nationaux, oppression de minorités ethniques, passions religieuses derrière lesquelles s’abritent des ambitions politiques, etc.

*
* *

Les États-Unis étaient déjà au début du XX^e siècle la première puissance industrielle du monde. Un tiers de ce qui était produit dans le monde l’était par les Américains. Aujourd’hui, la proportion est inférieure à 20 %. Ce recul relatif ne signifie pas que les États-Unis produisent moins qu’en 1900 mais que d’autres produisent davantage qu’au début du siècle. Le Japon par exemple. Puissance modeste il y a 100 ans, le Japon est aujourd’hui le numéro 2 avec 13 % de la production industrielle mondiale. Quelles que soient les difficultés économiques de l’Europe occidentale, personne ne peut prendre à la légère un continent dont l’Allemagne est redevenue le centre.

À la mentalité impériale de la première partie du siècle en Europe, aux nationalismes agressifs dont les fascismes et le nazisme surtout ont été les expressions extrêmes, succède un monde où le droit des peuples à l’autodétermination n’est plus réservé aux seuls blancs.

L’hégémonie exercée par les États-Unis a protégé durant un demi-siècle l’Europe occidentale de la mainmise soviétique. Au nom de l’anticommunisme, bien des dictatures ont été soutenues par Washington en Amérique latine et en Asie. Cependant, l’idéologie des droits de l’homme a gagné du terrain ainsi que les aspirations à la liberté et à l’indépendance nationale.

Sur le plan économique, le libre-échange l’emporte. Les antagonismes européens, hier meurtriers, font place à une communauté qui s’élargit et se construit graduellement.

Les mœurs aussi changent et sont moins contraignantes. Bien des facteurs nouveaux permettent aux femmes de disposer plus librement d’elles-mêmes.

Les totalitarismes se sont effondrés et, au terme du XX^e siècle, l’idéologie qui paraît avoir le mieux traversé notre époque est le nationalisme, débarrassé, du moins dans les pays avancés, de son agressivité guerrière.

Un dernier phénomène caractérise notre siècle ; la massification. Hier, dans les guerres et la propagande généralisée. Aujourd’hui avec la persuasion de masse. Plus que jamais la démocratie contraint les gouvernants à manipuler l’opinion tandis que celle-ci oblige les gouvernements à plaire sinon à complaire aux citoyens.

Aujourd’hui, après les trente années de prospérité économique qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, nous sommes dans une crise de mutation prolongée. On est loin de l’époque où les sociologues se posaient la question de savoir comment on pourrait gérer la société des loisirs.

Comme souvent, l’histoire avance de façon inattendue : la crise des années soixante-dix s’est révélée durable et n’est rien moins qu’une crise de mutation. L’Union soviétique et le système communiste européen se sont effondrés entre 1989 et 1991 sans que cet échec absolu fût prévisible si peu de temps après le virage gorbatchévien.

Comment se présente le monde de la post-guerre froide et les perspectives du XXI^e siècle que nous allons aborder, sous l’angle des rapports de force et des risques ?

Tout d’abord, nous ne sommes pas dans un nouveau désordre mondial comme on se complaît souvent à le dire, mais bien dans un nouvel ordre mondial, et celui-ci est aujourd’hui, pour une durée indéterminée, dominé par une superpuissance unique : les États-Unis.

l’hégémonie américaine

Les États-Unis exercent depuis 1991 la première domination véritablement mondiale

Cette domination est sans partage. Les États-Unis ont des alliés mais pas de partenaires. Et aucun rival sérieux pour les quelques décennies à venir.

La disparition de l’ennemi traditionnel, l’Union soviétique, semble, dans certains milieux politiques et militaires, éveiller de singulières nostalgies. On oublie de rappeler à quel point les tensions furent vives à Berlin, à Cuba, ou même lors de la crise des euromissiles.

C’était, pour certains, l’époque des certitudes. Pourtant, depuis au moins quarante ans, le monde avait commencé à changer : l’expédition de Suez (1956) menée après la nationalisation par Nasser du canal par les forces franco-britanniques, est le premier conflit Nord-Sud de la période contemporaine. Des changements considérables prenaient place : les produits japonais, synonymes entre les deux guerres de camelote, faisaient la conquête du monde à partir des années soixante. Cette avant-garde, qu’on avait considérée comme un cas isolé, était bientôt suivie par la Corée du Sud, Taiwan, Singapour, Hong Kong. Aujourd’hui elle l’est par l’ensemble de l’Asie orientale, et surtout par la Chine.

Entre-temps, des États hier encore dominés ont retrouvé leur dynamique et visent à conduire des politiques d’expansion très classiques : le Maroc et l’ex-Sahara espagnol, l’Irak et le Koweït, la Syrie et le Liban, l’Indonésie et Timor-Est, la Chine et le Tibet, la Turquie et Chypre-Nord.

L’échiquier politique est devenu mondial, non pas depuis la chute de l’Union soviétique, mais depuis déjà un quart de siècle au moins. La disparition de l’URSS permet d’en prendre pleinement conscience.

Au nord de la planète, exception faite des pays hier encore communistes, on observe un nivellement sur le plan économique. L’écart entre les États-Unis et l’Europe, très grand il y a quarante ans, est aujourd’hui réduit. En Europe même, la distance qui séparait certains pays en retard - comme l’Italie et, plus encore, l’Espagne - des plus avancés du Marché commun s’est beaucoup amenuisée. Les retardataires sont de moins en moins nombreux (Irlande, Portugal, Grèce).

Les écarts de revenus par habitant, qui étaient considérables, se sont largement réduits par l’augmentation numérique des classes moyennes. Le prolétariat est de moins en moins présent. En revanche, on constate la marginalisation d’une frange de la population en même temps que des métiers hautement spécialisés, qui, hier encore, garantissaient une grande stabilité professionnelle, sont devenus aléatoires. De plus en plus un recyclage permanent et une grande mobilité paraissent nécessaires.

Pourtant, malgré la crise de mutation que nous traversons depuis 1974, en essayant, du côté des gouvernements sauf en Grande-Bretagne et dans une moindre mesure aux Pays-Bas, de ne pas prendre le problème à bras le corps par crainte d’impopularité, la situation de l’Europe occidentale est infiniment supérieure à celle des lendemains de la Seconde Guerre mondiale. L’Europe centrale est devenue périphérie de l’Europe occidentale - surtout de l’Allemagne - après avoir été celle de l’URSS.

Les États-Unis dominent, pour la première fois, seuls la planète. Le monde de la post-guerre froide ne peut être analysé qu’à partir de l’hégémonie américaine et de ce que celle-ci détermine pour le reste du monde - alliés compris. L’empire d’aujourd’hui se mesure non seulement en termes militaires, industriels et financiers, comme au début du XX^e siècle, mais en termes d’avance et de capacité d’innovation technologique, en communication/information qui permet de projeter son influence entre autres à travers sa culture et sa langue. Dans tous les domaines essentiels de la puissance, les États-Unis sont les premiers et peuvent le rester, compte tenu de leur capacité d’adaptation.

La politique des États-Unis sur le court terme consiste à tirer les profits de la fin de la guerre froide et de leur victoire² : sur le plan idéologique (libre-échange, démocratie, etc.) - les droits de l’homme faisant partie des moyens de pression tout comme à un degré plus fort l’embargo. Tout se passe comme si la Russie affaiblie était davantage proie que puissance non antagonique. Extension de l’OTAN, encouragement aux nationalismes ukrainien, azéri, ouzbek et, grâce aux pétroliers, projet de désenclaver l’Asie centrale dans des délais brefs. On assiste, sans que la chose soit nommée, au "roll back" que Foster Dulles avait souhaité, tout en devant se contenter de l’endiguement.

En fait, la géopolitique mondiale, sans que ce fait ait encore pleinement pénétré les consciences, a été bouleversée, par l’effondrement de l’Union soviétique.

Le vingtième siècle, depuis que le Britannique H. Mackinder émettait sa théorie en 1904, a vécu sur l’idée que la masse eurasiatique était le pivot du monde - et que l’histoire - occidentale - était géostratégiquement fondée sur l’antagonisme entre puissance maritime et continentale. C’était, en quelque sorte, le cas durant les Première et Seconde Guerres mondiales. Puis cette idée a été transposée, avec des variantes (l’anneau maritime) énoncées par l’Américain Spykman, lors de la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique.

La géopolitique d’aujourd’hui est radicalement différente. Les États-Unis sont désormais le pivot du monde et, pour une durée indéterminée, c’est autour d’eux que s’articulent l’Union européenne et l’Asie orientale - les deux pôles économiques majeurs en dehors de l’Amérique du Nord.

Quant à la Russie, elle subit, malgré sa puissance nucléaire, un recul catastrophique évoquant un peu les lendemains de la Première Guerre mondiale dans la République de Weimar.

Le plus grave des reculs russes - largement encouragé par les États-Unis - est la séparation croissante de l’Ukraine le foyer slave par excellence. Le détachement de l’Ukraine, en vue de son intégration éventuelle à l’Europe à l’horizon 2010 aurait pour conséquence de marginaliser la Russie. Ce fait profiterait d’abord aux États-Unis qui tendraient peut-être alors à inclure l’Ukraine dans l’OTAN, et à l’Allemagne.

L’Azerbaïdjan, où, contrairement aux autres États de la CEI, il n’y a pas de troupes russes, est également encouragé à s’éloigner de la Russie - conforté en cela par les États-Unis et les compagnies pétrolières, dont Amoco est la plus présente. La proximité géographique de la Turquie, le pétrole de la Caspienne et le rôle de verrou du Caucase Nord largement musulman (Daghestan, Tchétchenie, etc.) fait de l’Azerbaïdjan un État stratégiquement important. Les États-Unis sont pleinement conscients de ce fait et ont adapté leur politique en conséquence.

Enfin, le désenclavement de l’Asie centrale est dans l’agenda américain et notamment des pétroliers américains. Politiquement, l’État-clé est l’Ouzbékistan tandis que le Turkménistan et le Kazakhstan sont riches en hydrocarbures qu’il s’agit d’acheminer vers le sud. Malgré les succès des Talibans soutenus par le Pakistan (et la CIA), l’Afghanistan ne paraît pas devoir constituer une sortie sûre. L’Iran, de toute évidence, représente, à cet égard, le choix le plus cohérent. L’attitude des États-Unis vis-à-vis de l’Iran est susceptible d’être modifiée.

La partie qui se joue dans le pourtour russe est aujourd’hui essentielle et l’on peut comprendre l’inquiétude russe.

Vis-à-vis de l’Europe, il est clair que les États-Unis n’ont pas intérêt à voir se constituer autour de la France et de l’Allemagne une Europe politique pouvant exprimer avec cohérence un projet et des choix conformes aux intérêts régionaux de l’Europe. Le partenariat n’est nullement à l’ordre du jour pour les États-Unis et, au Moyen-Orient, c’est l’Amérique et elle seule qui détermine par rapport au monde arabe ou iranien ce qu’il convient de faire. L’Arabie saoudite est peut-être le point vulnérable du dispositif américain.

En Asie orientale, les États-Unis comptent sur leur alliance avec le Japon, dont ils assurent la sécurité, pour contrebalancer le poids croissant de la Chine. À cet égard, l’avancée d’une Corée réunifiée peut créer un autre acteur d’envergure dans la région. L’Indonésie et le Viêt-nam peuvent aussi, par crainte de la Chine, se révéler de précieux auxiliaires. Le rôle d’arbitre des États-Unis est assuré, et il dépend d’eux de ne pas ajouter à la méfiance des Chinois à leur égard en clamant trop fort que la Chine est l’ennemi de demain.

En dehors de Cuba où l’embargo a été renforcé et où la guerre froide - alimentée par les Cubains de Miami - continue, la pax americana règne en Amérique latine où les conflits d’Amérique centrale sont à peu près réglés.

En Afrique, même si l’on peut prétendre qu’il n’y a pas de politique américaine systématique concernant le continent, tout indique que, de l’Ouganda à l’Afrique du Sud, l’héritage britannique est assumé. Quant aux changements violents affectant le Congo-Zaïre, ils n’ont pas laissé indifférentes les entreprises américaines désireuses d’investir dans les secteurs les plus rentables.

Dans les zones de fracture historique, porteuses de conflits (Balkans, Caucase, Afghanistan Afrique sahélienne, etc.), les États-Unis n’interviendront évidemment qu’en stricte fonction de leurs intérêts.

Dans la région d’Asie où les économies sont dynamiques et vont à terme modifier l’équilibre mondial, les États-Unis sont plus présents que quiconque.

À plus long terme, la politique des États-Unis consiste à ne pas laisser se renforcer sur la masse eurasiatique un groupe d’États (l’Europe) ou un État (la Chine) pouvant leur disputer l’hégémonie.

À l’égard de la Chine, ils suivront la même politique que la Grande-Bretagne vis-à-vis de l’Europe continentale au XIX^e siècle : s’allier aux plus faibles afin de neutraliser le plus puissant, et rester en position d’arbitre.

Contrairement à une idée répandue, les conflits ne sont pas plus nombreux aujourd’hui qu’ils ne l’étaient durant la guerre froide ou même, autre mythe, durant les quinze années précédant la Première Guerre mondiale.

La guerre froide mobilisait contre un adversaire principal l’essentiel de la réflexion et des crédits. Cela n’empêchait pas, dès 1945, une vague de contestation violente du monde colonial dont l’aspect national, même chez ceux se réclamant du marxisme-léninisme, ne saurait être nié. Cette remise en cause avait été favorisée par la défaite infligée aux puissances impériales européennes par le Japon en 1941-1942.

Symboliquement, Bandung (1955) en prenait acte. Tous les conflits violents (1945-1962) sont menés par des irréguliers et fondés sur des stratégies indirectes auxquelles les armées classiques européennes sont mal préparées. Toutes ont d’abord pour victimes surtout des civils, la population étant l’enjeu des conflits.

Affirmer, comme on le fait fréquemment aujourd’hui, que les acteurs des conflits récents sont de plus en plus souvent des bandes armées soustraites à l’autorité de l’État et que la relation conflictuelle inter-étatique s’estompe au profit de la relation conflictuelle infra-étatique fait bon marché des guerres de libération nationales qui s’étendent de 1945 à 1974 pour les colonies portugaises. Prétendre, à partir des exemples de la Somalie, du Liberia ou de l’Afrique des Grands Lacs, ériger une typologie nouvelle à vocation universelle est excessif. L’Asie orientale ne connaît plus guère de conflits ouverts ; il en est à peu près de même en Amérique latine - particulièrement si l’on compare la situation actuelle à celle des années soixante ou soixante-dix.

Quant aux victimes des conflits contemporains, elles sont le plus souvent civiles non point depuis la fin de la guerre froide comme on l’entend souvent, mais depuis l’agression japonaise en Chine (1937), tout au long de la Seconde Guerre mondiale, puis durant les guerres de libération nationales. Peu de nouveauté dans la plupart des catégories dégagées depuis la fin de la guerre froide par des constats plus imprégnés de journalisme que de réflexion historique.

La plupart des types de conflit qui se déroulent depuis la fin de la guerre froide, soit par leurs causes, soit par leurs modalités, existaient déjà du temps de la guerre froide, mais passaient au second plan de l’illustration médiatique.

La fin de la guerre froide a eu pour conséquences, d’une part la cessation d’une série de conflits qu’elle alimentait de façon indirecte : Namibie, Éthiopie/Érythrée, Angola (présence cubaine), Mozambique, et dans une certaine mesure l’Afrique du Sud, celle-ci ne s’estimant plus menacée par des voisins se réclamant du marxisme-léninisme, règlement graduel des guérillas d’Amérique latine : Salvador, Nicaragua, Guatemala plus récemment ; d’autre part, le déclenchement d’une série de conflits nationaux pour la plupart, qui avaient des racines historiques anciennes : Caucase (Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan, Tchétchénie), ex-Yougoslavie, le conflit afghan et l’islamisme débordant au Tadjikistan.

La guerre froide a contribué à masquer le caractère identitaire et notamment national de nombreuses luttes. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, proclamé par les principes wilsoniens durant la Première Guerre mondiale, ne concernait que les peuples européens. Par contre, la Société des nations faisait référence aux droits des minorités.

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes s’adressait aux peuples colonisés par les Européens mais ne s’adressait qu’à eux seuls. Aucun peuple opprimé par un autre en Asie ou en Afrique n’a bénéficié de ce droit. Référence n’était pas faite aux droits des minorités (dont Hitler s’était fait le champion dans le cas des Sudètes) mais aux droits de l’homme qui sont des droits individuels.

Aussi, une fois la décolonisation achevée, n’est-il pas étonnant que nombre de pays nouvellement indépendants aient connu des mouvements de contestation violente issus de minorités ethniques ou religieuses.

En fait, le principe proclamé de l’intangibilité des frontières l’emportait, par souci de maintien du statu quo, sur le droit à l’autodétermination. Ainsi, seuls dans le monde afro-asiatique, deux nouveaux États faisaient sécession : le Bangla-Desh grâce à Indira Gandhi et l’Érythrée grâce à la fin de l’aide soviétique à l’Éthiopie.

Dans nombre de pays d’Asie et d’Afrique, le modèle européen de l’État-nation paraissait d’autant plus mal adapté qu’il n’était pas accompagné de démocratie. Quant à la solution fédérale, elle était souvent rejetée comme synonyme d’éclatement. Ainsi, entre les années soixante et quatre-vingts, le nombre des conflits à caractère ethnique ou religieux dirigés contre un État répressif, confisqué par un groupe ethnique ou religieux, se multiplie.

On assiste également durant ces années à un accroissement démographique considérable dans le Sud, qui s’accompagne en Afrique tout particulièrement et en Asie méridionale d’une stagnation économique pour la majorité des populations.

Dans la zone qui s’étend du Maghreb au Pakistan s’exprime surtout à partir de 1979 une contestation de l’Occident et des valeurs qu’il impose, fondée sur un retour aux sources réelles ou supposées de l’Islam.

Lorsque la guerre froide prend fin, le paysage conflictuel que nous connaissons est en grande partie déjà présent.

En dehors de ce qui est directement lié à la chute du système communiste européen, que peut-on considérer comme nouveau ?

Ni la drogue, ni les terrorismes, ni la montée de l’économie criminelle qui suivent tout naturellement leurs courbes dans l’ensemble ascendantes. Même la prolifération nucléaire après la guerre froide paraît un danger peut-être surestimé³, au moins pour l’instant.

Les conséquences de la fin de la guerre froide, du point de vue des conflits, se limitent à la cessation de l’aide systématique apportée par l’Union soviétique et ses alliés à un certain nombre de mouvements en lutte qui doivent trouver des solutions alternatives fondées sur des économies parallèles et souvent coûteuses pour les populations.

Une réévaluation des conflits de la post-guerre froide ne saurait être que régionale. L’Amérique latine n’a plus que deux foyers, l’un endémique, la Colombie, où les guérillas ont depuis longtemps abandonné les perspectives de prendre le pouvoir, et le Pérou, où les mouvements combattants sont essoufflés - l’occupation de l’ambassade japonaise par le mouvement Tupac Amaru n’étant qu’un fait divers -.

Les États d’Asie orientale, qui connaissent presque tous de très vigoureuses croissances économiques, ne sont que très peu handicapés par des mouvements affaiblis ou en voie de disparition (Moros des Philippines, Timor-Est, Khmers rouges).

Les conflits d’une certaine envergure concernent la zone qui va du Maghreb au sous-continent indien et l’Afrique sub-saharienne.

Dans les régions qui représentent un intérêt stratégique ou économique, il n’y a guère de vide. Si les Talibans afghans sont soutenus par les États-Unis via la CIA et par le Pakistan, leurs adversaires nordistes recevaient le soutien de la Russie, de l’Iran et de l’Inde. Le conflit aujourd’hui dormant du Haut-Karabagh a une dimension régionale qui implique à la fois la Russie, la Turquie, l’Iran, sans compter les grands consortiums pétroliers notamment anglo-saxons.

Les conflits ne mettent plus en jeu l’opposition Est/Ouest mais des intérêts régionaux. Ceci est le cas pour l’Afrique australe, que les États-Unis ne peuvent négliger, dont le Zaïre est l’une des clés et l’Afrique du Sud la pièce maîtresse. Une série de conflits considérés comme périphériques se déroulent dans l’indifférence quasi-générale, l’humanitaire étatique étant tout naturellement sélectif. Pour l’essentiel, avec la fin de la guerre froide, c’est davantage notre regard qui a changé que le paysage conflictuel. Le nouveau désordre mondial est moins nouveau qu’il n’y paraît.

Le fait que l’effondrement de l’URSS n’ait pas été prévu, à partir de 1985-1988, par la communauté internationale des soviétologues, devrait rendre toute prospective politique consciente de ses limites. Ceci posé, l’analyste a intérêt à interroger la dynamique (point toujours visible) des données sous des angles diversifiés afin d’en mieux cerner les complexités.

Et tout d’abord sous l’angle régional.

La fin de la guerre froide - à l’exception de Cuba à l’égard duquel les États-Unis règlent un problème personnel - marginalise politiquement l’Amérique latine qui revient comme en 1960 totalement dans l’orbite américaine (Nicaragua, Salvador, Guatemala). D’autant plus que les modèles d’économie fortement étatisée (Argentine, Mexique) ont été abandonnés.

Tandis que le cône sud (blanc) - Chili, Argentine, Uruguay - se développe, les États-Unis sont surtout préoccupés par le Mexique dont la croissance et l’équilibre, y compris démographique, font partie de leur souci de sécurité. Le Brésil, après beaucoup de temps perdu, paraît s’être ressaisi, mais draine de sévères pesanteurs sociales. Le périmètre de la drogue, dont la Colombie n’est que l’épicentre latino-américain, continue de poser un défi face auquel les démocraties semblent mal armées pour riposter.

Enfin, la pesée hispanophone aux États-Unis où l’on se dirige vers une proportion de "non-blancs" excédant 47 % (en 2050) peut constituer une cause de tensions, mais l’immigration garantit aux États-Unis une population beaucoup plus jeune que celle de l’Europe à l’horizon 2025.

L’Afrique du Sud, dont il est admis qu’elle doit recevoir un soutien sérieux afin de réussir, bénéficie d’une aide américaine multiforme. De façon discrète, des missions américaines d’experts composées d’universita